Jump to content

Ricardo J de E

Members
  • Content Count

    7
  • Joined

  • Last visited

About Ricardo J de E

  • Rank
    Member

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. I don't think that anyone is expecting a solution to these threads. People just need to vent once in a while and there is no better pace to do it than here, where we are able to empathize with them. It's just human nature. Exactly that. is, I appreciate your understanding.
  2. I have put a post with the same title and for similar reasons.
  3. Hola David. Gracias por tu comentario, lo que molesta es la soberbia con la que responden. Lo fácil que sería preguntar "¿qué es lo que aparece en esa foto?, porque no lo conozco", y se lo explicas. Que te muestran un error, ups, pues no me había dado cuenta, y lo aceptas. Pero sistemáticamente rechazar todas las fotos de productos del mar con argumentos estúpidos, me parece típico de la cultura comehambuguesas. Hace unos días me rechazaron una foto de una casa en ruinas, de aproximadamente los años cincuenta del siglo pasado, aduciendo que necesitaba autorización de propiedad intelectual al tratarse de unas ruinas romanas. Sin palabras. Por eso no me corto al llamarles ignorantes pero en grado mayúsculo. Un saludo y paciencia.
  4. They are constantly rejecting me photos of seafood, because they say they have noise. They are nonsense. I want to know who has rejected his photo, his name, because he is ignorant. The image has no noise, it is just like that the skin of the fish, the photo is perfect, you can even see the roe under the skin! You think you are perfect, that you have the virtue of criticizing everyone and not recognizing their mistakes. Well no, they have been wrong, this time and many others, since they systematically reject the photos of seafood, fish and seafood, surely because they have not seen them in their lives, it is evident that their gastronomic world ends in hamburgers and they don't know more than that. There are already enough photos of fish and seafood that have always rejected me saying that they have noise! All of them? Does it happen that all the photos of fish and seafood that I send have noise? Could it be that they do not know what the texture of a fresh and raw fish or shell is like? You can be criticized and judged too, and you simply have no idea, your degree of ignorance is enormous. Once again they have been wrong with this photo. It is perfect and has been approved by five other stock portals. So they should change their criteria and recognize that they have been wrong, their arrogance is ridiculous and only increases their ignorance Remember this: making mistakes is human, but it is foolish to persevere in error.
  5. ¿Quién ha sido el ignorante que ha rechazado esta foto? 1705778623. Me gustaría saberlo para explicarle que no tienen ningún ruido, la parte oscura de la foto ¡son las huevas del pescado!, hasta ese punto está bien la foto, hasta notarse las huevas, así que no diga tonterías, la imagen no tiene ruido, sencillamente es así la piel del pescado. Ustedes son bastante ignorantes, parece que se creen perfectos, que tienen la virtud de criticar a todo el mundo y no reconocer sus errores. Pues no, se han equivocado, esta vez y otras muchas, ya que me rechazan sistemáticamente las fotos de productos del mar, pescados y mariscos, seguramente porque no los han visto en su vida, se ve que su mundo gastronómico se termina en las hamburguesas y que no conocen más que eso. Son ya bastantes fotos de pescado y marisco que me han rechazado siempre diciendo que tienen ruido ¡! ¿Todas?, ¿da la casualidad de que todas las fotos de pescado y marisco que envío tienen ruido?, ¿no será que no saben cómo es la textura de un pescado o un marisco fresco y crudo? A ustedes se les puede criticar y juzgar también, y, sencillamente, no tienen ni idea, su grado de ignorancia es enorme. Una vez amás se han equivocado con esta foto. Está perfecta y ha sido aprobada por otros cinco portales de stock. Así que deberían cambiar su criterio y reconocer que se han equivocado, su soberbia es ridícula y solo hace aumentar su ignorancia Recuerden esto: equivocarse es humano, pero es de tontos perseverar en el error.
  6. Rejected this photo quesos.jpg because the brand is seen. Please tell me, what is the brand? What are you unable to say? Then why do you reject it? They are increasingly ridiculous
  7. ¿Por qué dicen que la autorización no es válida? Es completamente correcta, incluye documentación personal. Les ruego validen fotos como ésta _K8A0010_24-03-20.jpg. Cuando el autor y el modelo son la misma persona y además se adjunta el documento de identidad en la autorización de modelo, no hace falta testigo ni ningún otro requisito. Rechazar una foto en esas condiciones no es más que molestar, fastidiar, abusar e irritar a quien hace la fotografía. En otros portales de venta de fotos en stock lo autorizan sin ningún problema, siempre son ustedes los que dan la nota. La firma telemática es válida incluso en documentos oficiales (Hacienda, Segurida Social, etc.), así que no lo va a ser en Shutterstock..., máxime cuando se puede cotejar con el carné de identidad, por lo tanto no se excedan en sus requisitos porque la sensación que dan es de un exceso de autoridad y, en definitiva, de pasarse de la raya.
×
×
  • Create New...